viernes, 18 de diciembre de 2015

Elecciones 20D



    El pasado año, con motivo de las elecciones al Parlamento europeo, escribí esta entrada en la que os animaba a acudir a las urnas. No sólo eso, también pretendía motivar en parte el voto, frente al peligroso avance de la extrema derecha. Tampoco esta vez voy a pediros que votéis sin más, me parece más interesante animaros a hacerlo con la máxima información posible. Considero que el voto es más libre si lo hacemos de forma consciente e informada.

    Esta entrada no es neutral, pero creo que no tiene por qué serlo. Cada vez más profesionales del Trabajo Social han dado el paso de formar parte de instituciones políticas donde se toman las decisiones que nos afectan a todos, como se ve en este vídeo del Consejo General de Trabajo Social.

    Tengo claro que en mi trabajo diario no tengo que hacer política, estoy para desempeñar mi trabajo como mejor sé, pero también tengo claro que mi mirada no es neutral, que mis ojos ven una realidad que a veces me gusta y a veces me cabrea, y que tengo en mis manos herramientas para influir en los cambios. Este es mi blog personal y es un medio como cualquier otro para exponer mi ideología o mis valores.

    Os he dicho que para votar de forma libre hay que estar informado y por eso quiero compartir un documento muy valioso, que ha creado el CGTS y que compara los programas electorales de los principales partidos en cuestiones sociales. Este es el documento.

    En junio de este año, el órgano que representa a nivel nacional al colectivo de trabajadores sociales, hizo llegar a todos los partidos políticos nuestras propuestas de política social, y el resultado se puede ver en el documento que acabo de enlazar. ¿Qué partido es el que sale peor parado? ¿lo adivináis? Exacto, el partido que está en gobierno, esas gentes de bien, para ellos los Servicios Sociales no son el pilar de la protección social, nada de ratios profesionales o refuerzo de plantillas, y ni siquiera nos nombra en su programa.

    Y por si se nos olvida, os recuerdo que el PP es el responsable de los recortes en bienestar social, el que publicó la llamada ley de reforma de la administración local y prácticamente derogó la ley de dependencia, un gobierno que nunca se sentó a hablar para negociar antes de hacer reformas. Os recomiendo que leáis el documento completo si os interesa votar a un partido que defienda el derecho de todas las personas a una vida digna.

    Como sabéis hay otro tema que trato mucho en el blog, y es el de la realidad LGTB, en esta ocasión tampoco lo quiero dejar pasar, porque tampoco en este tema todos los partidos son iguales. El análisis de los programas lo ha realizado la FELGTB lo podéis ver en este enlace. No obstante incluyo la infografía que deja claro quién nos ningunea, una vez más.

    ¿Lo adivináis? Exacto, el Partido Popular, el partido que está en el gobierno, el que se manifestó en contra de la ley del matrimonio igualitario, que interpuso un recurso de inconstitucionalidad en contra de nuestra igualdad y luego corrieron a hacerse la foto en la boda de Maroto, porque son así de modernos, el partido que no quiere hacer nada contra las agresiones a nuestro colectivo, cada vez más frecuentes, y que con su actitud promueve la homofobia, el partido que ha recortado todo lo posible las ayudas para luchar contra el vih, un virus que se extiende con rapidez entre hombres que tienen sexo con hombres porque esta gente se ha olvidado de las campañas de prevención. Esas gentes de bien.




    El año pasado os hablé del rey Canuto y hoy vuelvo a referirme a él, un rey que llegó a tener tal poder que entre sus súbditos se extendió la idea de que tenía poderes sobrenaturales. Un día el rey Canuto decidió sentarse junto al mar y ordenar a las aguas que se detuviesen. Obviamente las olas no le hicieron caso, como él sabía que iba a suceder, y demostró de este modo que por mucho poder que tuviese, sólo era una hombre más.

    Yo quiero que el partido que llegue al gobierno esté formado por personas que como el rey Canuto, sepan que nadie tiene derecho a imponer sobre nadie su poder y su visión del mundo, que sean capaces de entender el sufrimiento ajeno, que se sienten a hablar, a negociar, que pregunten cuando  no sepan y tengan en mente que la política es el medio para hacernos a todas y todos un poco más felices.

    ¿Votaremos en conciencia y libertad? Gracias  por leerme. ¡Suerte!


martes, 1 de diciembre de 2015

Día Mundial del SIDA 2015


     Yo tenía 20 años y entraba en una cárcel por primera vez. Aunque no tenía que cumplir ninguna condena, me impresionaron mucho los formalismos, la seguridad, el ruido de las puertas al cerrarse, la seriedad de los funcionarios, los muros y las rejas. Entraba para hacer voluntariado en el módulo seis de la prisión de Topas, en Salamanca, siendo estudiante de Derecho y sin que por mi mente hubiera pasado aún la idea de ser trabajador social.

     Conocí a Pablo (por poner un nombre ficticio) el primer día, y ese primer día me dijo que tenía el bicho. Yo no sabía a qué se refería, supongo que puse cara de idiota y me lo explicó. Al hablar del bicho se refería al vih, Pablo era seropositivo y me lo contó delante de un grupo de presos, como si no tuviera nada que ocultar. Por aquel entonces yo tenía muy poca información, nunca  había conocido, que supiera, a nadie con vih, y me parecía increíble que lo contase así, delante de más personas.

     Me faltaba mucha información pero nunca tuve miedo, sabía que el contacto que yo tendría con él no ponía en riesgo mi salud. Sin embargo nunca conté en mi casa nada relacionado con este tema, bastante difícil era que entendiesen que quisiera hacer voluntariado en prisión, como para ir más allá. 

     Luego he conocido a muchas personas con el bicho, aunque pocas veces volví a oír que lo llamasen así, salvo en determinados ambientes. He conocido personas seropositivas por trabajo, haciendo voluntariado y en mi entorno personal inmediato, pero nadie como Pablo. Supongo que él me impresionó, ocurre con todo  lo que se  vive por primera vez.

     Han pasado muchos años y sigue sin ser habitual que alguien cuente delante de otras personas que es seropositivo, pocas veces he vuelto a presenciar algo así, salvo las pocas personas visibles que conozco y a quienes admiro profundamente porque son valientes. Es una mierda que haya que ser valiente para ser visible, pero esta mierda es la realidad.

     Cada año desde que tengo el blog, el día mundial de la lucha contra el SIDA escribo sobre este tema, pues en gran medida el vih ha hecho que yo hoy tenga los valores que tengo. Al poco tiempo de aquella experiencia en prisión entré a formar parte del Comité Antisida de Zamora, y me marcó tanto que sigo haciendo lo que puedo para ayudar a esta entidad a seguir haciendo el gran trabajo que hace.

     En el movimiento antisida nos seguimos enfrentando a retos importantes: el diagnóstico precoz es fundamental para frenar el avance de la pandemia (se calcula que una de cada tres personas que viven con vih lo desconoce), la prevención sigue siendo imprescindible pues se ha dejado de hablar tanto de SIDA y están aumentando mucho las infecciones, y la investigación científica es un reto en sí mismo pues un tratamiento definitivo y una vacuna parecen estar aún lejos. A este panorama se añade que la inversión pública casi ha desaparecido y las personas seropositivas siguen sin ser visibles porque hablar de su estado serológico implica miedo y rechazo. Entonces ¿cuánto hemos avanzado?

     Quiero acabar con una noticia que me entristece. El mes pasado supimos que el actor Charlie Sheen es seropositivo, pero al contrario de alegrarme porque una persona de relevancia internacional se hiciera visible, con lo mucho que eso puede ayudar, sentí una profunda tristeza por saber que el vih sigue siendo un arma para chantajear a una persona. Triste, muy triste.

     Y como no quiero acabar dejando mal cuerpo a nadie, terminaré con una foto que sí me parece valiente, la del Ayuntamiento de Zamora, que ha decidido poner un lazo más grande y más rojo que nunca, para dar la cara por esta lucha. Sólo se me ocurre decir... ¡GRACIAS!

Lazo rojo en la fachada del Ayuntamiento de Zamora


martes, 24 de noviembre de 2015

¡¡¡Un pasaporte sirio, por DIOS o por ALÁ, peligro, peligro!!!


    Un presunto pasaporte sirio aparecido tras los atentados de París en la sala Bataclán, hizo saltar todas las alarmas xenofóbicas europeas. Desde entonces llevo días huyendo de conversaciones islamofóbicas, incapaz de hacer frente a tanto tósigo. Reconozco mi debilidad, sólo a ratos me he sentido capaz de ir a contracorriente y mostrar firme mi postura. Imagino que por ese motivo necesito escribir esta entrada, para curar mis heridas internas.

    Un pasaporte, que debiera servir para superar fronteras, acaba siendo símbolo y excusa para el cierre de las mismas. Y no hablo sólo de fronteras físicas, también hablo de las mentales.

    Ayer asistí al acto "SUS ARMAS, NUESTRA SOLIDARIDAD" de la Plataforma Salmantina de Apoyo al Refugiado, una plataforma que pretende sensibilizar a la ciudadanía y a las instituciones, prevenir actitudes y acciones de rechazo, así como mostrar todo el apoyo necesario para la acogida de las personas refugiadas en nuestra provincia.

    En este acto intervino Nusa, una ciudadana siria que vive en la distancia el dolor por su país en guerra. En el ambiente se notaba cómo sus palabras iban llegando a cada una de las personas que estábamos presentes, escuchándola, contándonos cómo antes de estar en guerra ella y su familia musulmana celebraban las fiestas con sus vecinos cristianos en Damasco y cómo estos vecinos celebraban parte del ramadán con ellos. Convivían en paz, no en vano los árabes se saludan con la expresión "as-salam aleikom" que signfica literalmente "que la paz esté contigo", nos contaba ayer Nusa. Ahora se muestra preocupada cuando su sobrino de diez años, que vive el conflicto en primera línea, le dice "tía, si no tuviéramos armas ¿cómo ibamos a luchar?".

    En este mismo acto Adrián, del grupo antimilitarista Tortuga, nos contaba cómo en occidente planificamos guerras que suceden fuera de nuestras fronteras, echándonos las manos a la cabeza cuando el terror llega al primer mundo. Desde aquí facilitamos el armamento, "nuestro es el negocio, suyos son los muertos" nos decía también, ante el silencio de una sala que intenta asimilar la parte de responsabilidad que nosotros, como supuesto primer mundo, tenemos en todo esto.

    La semana pasada, profesionales del trabajo social de capital y provincia nos reunimos para conocer la intervención que se realizará cuando lleguen los refugiados a nuestra zona, si es que llegan. Representantes de la Comisión técnica del Pacto Institucional local y provincial para acoger a Personas Refugiadas de Salamanca nos explicaron con algo más de detalle los recursos de que disponemos y las fases del procedimiento. Según nos cuentan está todo preparado, sólo falta que lleguen ellos.

    Tras los atentados de París el tema del apoyo a refugiados parece que cambia. Europa, obligada por convenios internacionales a ofrecer asilo a quienes huyen de conflictos armados, muestra su cara más miserable e insolidaria y decide hacer la guerra. Una guerra en la que lleva tiempo implicada, no nos engañemos.

    En tiempos difíciles es cuando menos me avergüenzo de ser pacifista. No quiero bombas, no quiero armas, no las necesito. Este mundo loco no las necesita. El presidente Hollande manifestando que Francia está en guerra me produce el mismo terror que los atentados yihadistas de París.

    Como trabajador social estoy capacitado para mediar en los conflictos, no para luchar en guerras. Y como trabajador social lo único que quiero es que me permitan hacer mi labor en las mejores condiciones. Quienes tienen el poder nos lo están poniendo difícil, pero contábamos con ello.

    Quiero terminar con una frase de Nusa que vive conmigo desde ayer: "se puede matar gente, pero no la memoria". Y por la memoria de tanta gente que ha sufrido y sufre conflictos armados, quienes apostamos por la paz y  la resolución negociada de los conflictos, no deberíamos quedarnos callados. ¿Qué puedes hacer tú?

Estas son las armas de la Plataforma Salmantina de Apoyo al Refugiado

martes, 20 de octubre de 2015

Refugiados, políticos y cardenales sin vergüenza


    "Refugiados" fue una serie española emitida entre mayo y junio de 2015, promocionada a través de una importante y organizada campaña mediática, que generó gran expectación, con un interesante argumento (el mayor éxodo de la historia: 3000 millones de habitantes vienen del futuro ¿para quedarse?), con un primer capítulo más que aceptable, un desarrollo bastante pobre y un final decepcionante. Hoy nadie se acuerda del que quisieron vender como el estreno televisivo del siglo.


    No tenía intención de abordar el tema de los refugiados sirios en el blog, pues siento que es un tema muy complejo, que tiene muchas aristas que se me escapan y tengo poco o nada que aportar, pero los acontecimientos han hecho que después de este período de barbecho bloguero, acabe hablando de los refugiados que finalmente ¿llegarán a España?

    A Europa ya  han llegado, está por ver qué ocurrirá aquí, me gustaría pensar que estaremos a la altura de las circunstancias de una crisis humanitaria de semejante calado, pero todo apunta a que no será así. Europa avengüenza una vez más, muchas reuniones del Consejo Europeo hablando de cupos y ninguna conclusión, al menos nada que yo sea capaz de entender. En España el gobierno está en otros temas más importantes, engañando a la ciudadanía afirmando que la crisis (que sólo ha sido económica) es cosa del pasado. Las elecciones, esas cosas.

    Y en medio de todo esto un nombre propio, el motivo por el que hoy me decido a escribir (aún está por ver si publicar) esta entrada: Antonio Cañizares, arzobispo de Valencia, cardenal y sin vergüenza. Este buen hombre de la Iglesia se pregunta, respecto a los refugiados, y lo hace con un micrófono delante y con el apoyo de una institución milenaria cuya credibilidad se basa en la fe ciega, si es todo trigo limpio.

    Mi respuesta, señor Cañizares, es que no, evidentemente no. No todo es trigo limpio, nunca lo es. No todo es trigo limpio en la Iglesia tampoco, pues hay quien llega a cardenal albergando en su interior una falta de solidaridad y generosidad que a mí, que no me suele ocurrir, me deja sin palabras. No hablaré de maldad, pues ese es un concepto muy relacionado con algo que usted, señor Cañizares, controla más que yo, el pecado y esas cosas, pero sí hablaré de mala leche.

    La mala leche de quien se atreve a decir que la crisis de los refugiados es una invasión, de quien se atreve a decir que muy pocos vienen perseguidos. La mala leche de quien no tiene reparos en defender la pureza del pueblo europeo, que se verá manchado con la llegada de un caballo de Troya que acabará con nosotros. Dice literalmente este señor "no se puede jugar con la historia, no se puede jugar con la identidad de los pueblos" y añade que "hay que ser lúcidos, ver quién está detrás de todo esto, ¿vienen simplemente porque son perseguidos? muy pocos vienen porque son perseguidos"

    Lo que ha trascendido y lo que queda en la memoria colectiva fugaz es la duda razonable sobre el trigo limpio, pero Cañizares ha hecho afirmaciones mucho más graves, afirmaciones de un racismo de manual. Puro tósigo. Ponzoña pura. Puro veneno.

    Si queréis ver el vídeo completo aquí lo tenéis: Cañizares en el Forum Europa Tribuna Mediterránea. Hay que tener buen estómago, advierto. Ahora pide perdón y dice haber sido sometido a una brutal campaña de linchamiento. Pobre. Venga, te pedimos perdón, y tal.

    Como no quiero acabar envenenado por las reacciones de xenofobia que tanto me disgustan, acabaré señalando todas las respuestas que sí me hacen confiar, una vez más, en el género humano. Asociaciones, organizaciones, instituciones y personas particulares que ofrecen lo que tienen para recibir y ayudar a paliar el sufrimiento de quienes se  han visto obligados a huir de la muerte. El Colegio de Trabajo Social de mi provincia está recopilando información de las iniciativas que hay en marcha para prestar el apoyo necesario y participa en la Plataforma Salmantina de Apoyo al Refugiado.

    Estas noticias sí me gustan. Ahora esperemos que todas las buenas intenciones se canalicen adecuadamente para que seamos capaces de ofrecer una vida digna a quien está llamando a nuestra puerta con urgencia. Que no se quede en la noticia de moda, en el lanzamiento mediático de la temporada, en algo que como la serie que mencionaba al principio de esta entrada, acabe decepcionando y dejando un mal sabor de boca, pasando rápidamente al olvido colectivo. La implicación desde lo público es fundamental, la seguimos reclamando y esperando.

¡Saludos!

miércoles, 26 de agosto de 2015

Agresiones, injusticias y otras noticias ¿hemos perdido el juicio?

     
     Uno siempre vive el verano con la sensación de que es una época de escasas noticias relevantes, al mismo tiempo que es consciente de estar perdiéndose muchas cosas importantes, por estar más tiempo fuera de casa, dedicar menos minutos a la prensa, a la televisión y a las pantallas digitales, y más a la familia, a los amigos y al ocio. Sin embargo llevo días con mi cabeza echando humo por acontecimientos nada agradables que se repiten en todos los medios mencionados. Y yo me pregunto: ¿hemos perdido el juicio?

     Polémicas declaraciones de políticos con un pasado más glorioso, referentes a lo mucho que nos gusta la pobreza a quienes trabajamos en la intervención social, ya comentadas en mi anterior entrada. Manipulada y ofensiva referencia a denuncias falsas relativas a violencia de género por parte del mismo señor, al tiempo que los titulares anuncian nuevas muertes de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, a cual más terrible. Sí, yo creo que  hemos perdido el juicio.

     Una mujer canaria es condenada a seis meses de prisión por construir una vivienda en terreno protegido. Josefa se llama la protagonista de esta historia, tiene 62 años muy vividos y en estos días todos nos hemos convertido un poco en Josefa, pero sólo de forma testimonial, pues únicamente ella está sufriendo la injusticia de la sinrazón. ¿Prisión por negarse a que la vivienda que es su casa, por muy construida ilegalmente que esté, sea derribada y quedarse en la puñetera calle? ¿por querer dar un techo a su familia, una familia humilde, con escasos recursos? ¿nos hemos vuelto locos? Sí, yo creo que hemos perdido el juicio. 

     Está claro que no es Josefa la que ha perdido el juicio, sino la legalidad estricta y putrefacta de la que nos hemos dotado para regular nuestras relaciones que ya poco tienen de humanas. Si esto no cambia tiro mi título de licenciado en Derecho a la basura, porque no quiero estar relacionado con una justicia tan injusta. Suerte que el verano trae a primera plana esta noticia y las redes arden con un #YoSoyJosefa que tiene la fuerza suficiente para que un presidente de gobierno totalmente inmerso en campaña electoral diga que finalmente sí, habrá indulto para Josefa. Lo dice ahora que ya está en prisión y porque quienes nos gobiernan y quienes nos legislan han quedado en evidencia. Sí, yo creo que hemos perdido el juicio. 

     Un hombre que vive en la calle, en Granada, recibe una paliza por parte de una quincena de jóvenes. Las noticias de prensa explican los motivos ¿motivos? ¿existe algún motivo para agredir de forma salvaje a una persona que no hace daño a nadie? perdón, corrijo ¿existe motivo para agredir a alguien, sin importar quién ni cómo? Sí, yo creo que hemos perdido el juicio. 

     Y para terminar con esta recopilación de noticias que han logrado que mis ácidos estomacales campen a sus anchas, hoy me enfrento al titular de una grave agresión de carácter homofóbico en la feria de Almería. Dos chicos reciben una brutal paliza al grito de "maricones" en la madrugada del lunes al martes en el entorno de la feria, provocando lesiones de gravedad a uno de ellos: mandíbula, brazo y varios dientes rotos y un susto que nadie les podrá quitar jamás. Hace poquitos días se produjo una agresión similar en Madrid y los colectivos insisten: la mayoría de agresiones no salen en prensa y lo que es peor, la mayoría no se denuncian. ¿Hasta cuándo vamos a seguir asistiendo a este tipo de violencia contra las personas que amamos de un modo que otros no entienden? Sí, yo creo que hemos perdido el juicio.

      Estoy a punto de comenzar mis vacaciones y tengo ganas. Me gustan las vacaciones en septiembre, cuando todo el mundo está  volviendo a su rutina y yo intento alargar un poco más el verano. Almería es la tierra prometida que cada año recarga mi energía y devuelve a mi ánimo todo su carácter a un tiempo crítico y optimista. Seguiré asistiendo a noticias que no me gustan, pero a mi vuelta, con el interior renovado, aportaré todo lo que está en mis manos para contribuir en mi entorno a mitigar las injusticias cotidianas. Porque si unos pierden el juicio, otros no estamos dispuestos a ser cómplices en el silencio.

¡Hasta la vuelta!

martes, 4 de agosto de 2015

Delirium tremens: ¡ME ENCANTAN LOS POBRES!



     El delirium tremens es una forma grave de abstinencia alcohólica que involucra cambios en el sistema nervioso, ocurre al dejar de beber tras un consumo prolongado de alcohol durante meses o años, y sus síntomas más característicos son los cambios en el estado mental, que incluyen delirios y alucinaciones.

     Creo que eso es lo que estoy sufriendo en este momento, pero me parece extraño, pues mi consumo de alcohol no pasa de una o dos cervezas a la semana y eso porque es verano y apetece, además no lo he dejado, por lo tanto, no se cumple ninguna de las premisas. 

     Sin embargo este titular de prensa me parece una alucinación, no puede ser real, me niego: "Si yo me dedico a cuidar pobres, me interesa que haya muchos".

     ¿Y quién ha dicho esto? ¿La Cospe? ¿La Espe? ¿Nuestro presidente a través de plasma? ¿algún insigne miembro de VOX? Todas las opciones anteriores son incorrectas. Quien ha hecho estas edificantes declaraciones ha sido Joaquín Leguina, y como la famosa socorrista del ácido, "la ha liao parda".

     Él habla de ONGs, cuyos trabajadores se dedican a "cuidar pobres" (sólo esta expresión me pone los vellos de punta ¡y será por vellos!) y engordan los datos de pobreza para garantizar su futuro laboral. Quizá no debería darme por aludido, pues trabajo en los Servicios Sociales de una administración pública, pero supongo que según el conocimiento estereotipado (basado en datos que no se cree) que este señor tiene de la acción social, podríamos hacerlo extensible a mi sector.

     Juguemos a crear razonamientos similares al de Leguina ¿os apetece?

  • A los oncólogos les gusta que la gente tenga cáncer, porque sino, a ver de qué iban a vivir ellos. Por eso se dedican a promocionar hábitos de vida insalubres que entrañan riesgo de padecer cáncer. Bueno, algunos se dedican sólo a tratarlo y se dejan la piel en su profesión, pero son los menos.
  • A los bomberos les gusta que haya muchos incendios, cuanto más aparatosos y con más víctimas mejor, pues de esa forma, ellos pueden justificar su trabajo. Bueno, algunos igual es por vocación y les gusta salvar vidas, pero seguro que son los menos.
  • A los jueces les interesa que haya crímenes y movidas de esas, porque claro, es de lo que viven, así que se dedican a crispar el ambiente social para que cada vez se comentan más delitos. Bueno, algunos sólo aplican leyes y procuran hacer justicia, pero son los menos.

     Bueno, voy a parar que me estoy empezando a dar asco, y en este punto el juego ya no tiene gracia.

     No, no tiene gracia, claro que no la tiene. Y empiezo a sospechar que quien sufre algún tipo de delirium tremens no soy yo. En realidad, si sólo fuera la opinión de este hombre, no le dedicaría tiempo a responder, pero esta idea está muy extendida, así que yo al menos decido desahogarme y dar mi visión del asunto, con menos repercusión, desde luego, pero con extrema necesidad de hacerlo.

     Quienes nos dedicamos a profesiones de ayuda somos, muchas veces, personas comprometidas con el mundo en el que vivimos, con una vocación de cambio. Buscamos formas de mejorar nuestro trabajo para que sea más útil y procuramos invertir tiempo y recursos en prevención, porque no nos gusta que la gente sufra, aunque el sufrimiento de la gente sea nuestro material de trabajo.

     Somos conscientes del mundo injusto en el que vivimos, de la desigualdad estructural de la que partimos, que por cierto, no hemos creado nosotros. Es más, habitualmente denunciamos las causas de la desigualdad aunque haya muchos oídos interesados en no escucharnos, en no creernos, en tacharnos de locos idealistas o, en el peor de los casos, de locos egoístas que sólo quieren salvar su pellejo. 

     Decir que quienes trabajamos en la intervención social estamos interesados en que haya pobres es tan estúpido como decir que todos los políticos son corruptos. 

     Ojalá este tipo de trabajo no fuera necesario, de hecho, los trabajadores sociales llevamos muchos años reivindicando que nuestra profesión es útil para promocionar el bienestar social de toda la ciudadanía, y que centrarnos únicamente en las situaciones de exclusión social es desaprovechar el potencial de nuestro conocimiento y perder oportunidades de mejora para todos. Lo mismo se puede decir de otras profesiones y de las ciencias sociales en general.

     Campo de trabajo hay de sobra, así que no se preocupe por nosotros, señor Leguina, que sabemos buscar oportunidades allí donde nuestro saber se hace necesario, y de paso seguiremos luchando contra la pobreza de la que otros y no nosotros, son los responsables.

P.D. Gracias a mi amigo Argi Griego por autorizarme a usar una de sus fotografías para ilustrar esta entrada. 

viernes, 17 de julio de 2015

A favor de la Gestación Subrogada


     En mi última entrada (En defensa de las mujeres: ¡que prohíban el matrimonio heterosexual!) ironizaba y llevaba al absurdo una pretendida defensa de la igualdad de la mujer desde planteamientos caducos y trasnochados. Hoy sin embargo quiero exponer mi planteamiento sobre la gestación subrogada de forma muy seria, pues son miles los niños españoles nacidos mediante esta técnica y ellos y sus familias merecen todo el respeto y todo el reconocimiento del mundo.

     ¿Qué es?

     Según la Asociación Son Nuestros Hijos la GESTACIÓN SUBROGADA es "una técnica de reproducción asistida que permite tener hijos a familias que no son capaces de llevar a término la gestación por sí solas", estableciendo "un acuerdo con una mujer para que geste y dé a luz a su hijo".

     Para entendernos, se considera técnica de reproducción asistida porque se aprovechan los avances de la medicina para lograr un embarazo, algo ampliamente aceptado en la actualidad, y la mujer gestante no aporta material genético alguno (al menos en la regulación que actualmente se propone en España y que es la más garantista), los óvulos bien son de la madre, bien son donados anónimamente por una tercera mujer. Es necesario añadir, además, que la mujer gestante no alquila nada ni tiene vinculación genética con el bebé o bebés que van a nacer. 

     ¿A quién puede ayudar esta técnica? A muchas personas: mujeres que quieren ser madres y tienen una incapacidad física para gestar (problemas de salud, infertilidad, ausencia de útero, etc.), a hombres sin pareja que quieren ser padres, parejas de hombres gays, etc.

     Somos muchos quienes reclamamos que esta técnica sea permitida y regulada legalmente en España y personalmente creo que es un proceso imparable, que antes o después lo lograremos, pues es imposible poner puertas al deseo de miles de personas y familias.

     En España no es posible, legalmente, utilizar esta técnica y que los niños fruto de la misma sean reconocidos como hijos de sus padres intencionales. Sin embargo, si se realiza fuera de España (hay muchos países donde es posible hacerlo) y se cumplen una serie de requisitos, se permite inscribir a esos niños en nuestro país como hijos de sus padres intencionales a todos los efectos. 

     ¿Qué implica esto? Desde mi punto de vista una discriminación y un absurdo legal, pues en la práctica el legislador español acepta el uso de esta técnica, siempre que se realice fuera de nuestro país. Bien, es una opción: no nos complicamos la vida, no controlamos el proceso, pero lo aceptamos. Es cierto que se establece como requisito que los derechos de la mujer gestante hayan sido respetados en todo momento durante el proceso. En coherencia con este requisito deduzco que el legislador español considera que es posible una regulación legal que respete los derechos de la mujer gestante, entonces ¿por qué no ir más allá y regular la técnica en España, donde será mucho más fácil controlar que estos derechos no son vulnerados?

     Yo lo tengo claro, la opción actual no es mi opción, a mí me gustan las cosas bien hechas, sin hipocresías ni doble moral. Si aceptamos la gestación subrogada en el extranjero, también deberíamos aceptarla aquí. 

     Existe, desde el feminismo, una fuerte oposición a la regulación de la gestación subrogada, siendo su mayor representación la perversa campaña No Somos Vasijas. Toda la vida me he considerado feminista, firme defensor de la igualdad de mujeres y hombres, pero en los últimos tiempos empiezo a tener dudas respecto a un importante sector del feminismo. Sé que no es políticamente correcto decirlo, pero empiezo a pensar que han perdido el norte, que desde el noble objetivo de defender la igualdad, este trascendental movimiento ideológico que ha transformado y mejorado el mundo de manera significativa, ha comenzado a limitar derechos de la mujer, desde el paternalismo, desde la superioridad moral que creen representar, desde estrategias y planteamientos muy próximos al patriarcado contra el que supuestamente dicen luchar. De ese feminismo, sin duda, yo hoy me doy de baja.

     Sí, me doy de baja, para siempre. No pienso ser cómplice de un movimiento que impone su moral, que infantiliza a las mujeres, que no las considera con derecho a decidir por sí mismas, que las pretende libres e iguales siempre que digan y hagan lo que ellas creen que deben decir y hacer. Un movimiento que en lugar de luchar para que la regulación legal de nuevas realidades sociales y familiares sea respetuosa y garantista con los derechos de las mujeres, elige el camino fácil y autoritario de prohibir, como haría el rancio patriarcado contra el que deberían luchar. Mujeres enfrentadas a mujeres. No, tras esa pancarta que no cuenten conmigo.

     Entiendo, sin embargo, las dudas y reservas de mucha gente ante la gestación subrogada, y por eso voy a contestar en esta entrada a algunas PREGUNTAS que me han hecho compañeras y compañeros de profesión:

     ¿Por qué no recurrir a la adopción en lugar de la gestación subrogada, habiendo tantos niños abandonados que necesitan una familia?     

     La misma pregunta se le puede hacer a quien opta por ser padre o madre de manera biológica, simplemente porque pueden hacerlo. ¿Desde qué superioridad moral se realiza este planteamiento? Además se parte de una premisa errónea, no existen tantos niños abandonados ni es tan fácil la adopción por las trabas burocráticas existentes, teniendo que permanecer en lista de espera durante muchos años. Que exista la posibilidad de la adopción no debe impedir la regulación o existencia de otras alternativas, dejemos a la gente decidir.

     ¿Si la gestante se arrepiente, no se lo puede quedar? 

     Como he explicado al principio de esta entrada, la mujer gestante no aporta material genético, no aporta sus óvulos, dona su útero y su capacidad de gestar, que es mucho, sí, pero el bebé que nace no es su  hijo. Estamos hablando de seres humanos, la regulación ha de garantizar desde el inicio quién tiene la responsabilidad sobre el bebé o los bebés, para lo bueno y para  lo malo, tampoco los padres intencionales pueden echarse atrás si el bebé tiene algún problema de salud o discapacidad, por ejemplo.

     ¿Y esas niñas y niños cómo se sentirán en el futuro? 

     En algunos países esta técnica es legal desde hace muchos años, en Estados Unidos existen estudios que dan respuesta a esta pregunta. Los niños y niñas que nacen por gestación subrogada no sufren el "estigma del abandono" como ocurre con quienes son adoptados. He leído un caso de una mujer que nació por gestación subrogada que decidió, de adulta, ser gestante para otras parejas, agradecida con la mujer que un día hizo lo mismo para que ella pudiese nacer y hacer felices a sus padres. Hoy nadie habla de los "bebés probeta" que hace  años eran noticia y tanto preocupaban; estoy seguro que con el tiempo, ocurrirá lo mismo en este caso.

     ¿Y si se convierte en un oscuro negocio? 

     Esta preocupación es la que más comprendo y la que de hecho más me preocupa, pues es fundamental garantizar los derechos de las mujeres gestantes y de todas las mujeres, para evitar que las circunstancias socio-económicas y la situación de desigualdad de género estructural lleven a algunas mujeres a  tomar una decisión en la que arriesgan su integridad física, porque no encuentran otra opción. 

     Y esta preocupación es la que con más fuerza me lleva a defender la regulación de esta técnica en España, para poder garantizar que no haya ningún tipo de abuso. Las y los trabajadores sociales conocemos lo que ocurre con las adopciones internacionales, las circunstancias que rodean al asunto y el abuso/negocio que implica esta cuestión en algunos países. Como no quiero ser responsable de este tipo de abusos, apuesto por una regulación garantista en España que impida que esto ocurra.

     La iniciativa legislativa popular, promovida por la Asociación por la Gestación Subrogada en España, respecto a los requisitos de  la mujer gestante dice así: "disponer de una situación socio-económica estable y haber residido en España durante los dos años inmediatamente anteriores a la formalización del contrato de gestación por subrogación". 

     Como ya he dicho no podemos poner puertas al campo, muchos países ya han regulado esta técnica, es posible hacerlo y al mismo tiempo luchar contra las condiciones de desigualdad de las mujeres para que no tomen decisiones que les puedan perjudicar. De hecho, pienso que regular es defender. ¿Queremos llegar tarde a la historia una vez más? ¿vamos a seguir permitiendo que se vulneren derechos porque no nos atrevemos a dar un paso al frente?

     A quien ahora mismo me lee le digo: si quieres saber más y formarte una opinión meditada sobre el tema te recomiendo que leas mucho, que investigues, que no te precipites, que consultes argumentos a favor y en contra, que conozcas historias personales y que visites a No Somos Vasijas pero también a Son Nuestros  Hijos y a la Asociación por la Gestación Subrogada en España. Y si quieres conocer la propuesta legislativa que se va a convertir en Iniciativa legislativa popular este es el TEXTO DE LA ILP

     Y llegado a este punto planteo una cuestión personal para la reflexión: si decido ser padre y una amiga, o mi hermana, o una prima o incluso una desconocida quiere ayudarme, hacerme ese inmenso  regalo ¿a quién coño le importa el acuerdo al que lleguemos para que yo sea feliz y contribuya a traer una nueva vida a este mundo a quien educar y amar sin límite? ¿quién se considera en una posición moral superior a la mía para oponerse, para impedírmelo, para decirme que no? Razones en los comentarios, por favor. ¡Gracias!

     Ah, para terminar: ¡nadie va a quitarme el carnet de feminista por pensar diferente!

domingo, 12 de julio de 2015

En defensa de las mujeres: ¡Que prohíban el matrimonio heterosexual!

(Aviso: esta entrada está escrita en DEFENSA de la GESTACIÓN SUBROGADA)


MANIFIESTO

     Yo, firmante de esta entrada, me encuentro muy preocupado ante los cada vez más numerosos pronunciamientos que reclaman con fuerza la legalización de una institución propia del patriarcado y que una sociedad moderna, progresista, feminista y defensora de la igualdad real no puede permitir: el matrimonio.

     Para que los partidos políticos y los gobiernos estén alerta y no se dejen engañar por campañas mediáticas, parciales y demagógicas, deben tener presente que el deseo de los hombres de formar una familia nunca puede sustituir o violar los derechos que asisten a las mujeres y a los menores. El deseo de formar una familia no implica ningún derecho que deba ser reconocido en las leyes vigentes.

     Por eso hoy digo, alto, fuerte y claro que el único objetivo de la institución matrimonial es perpetuar la posición de desventaja social de la mujer. Los hombres quieren una empleada doméstica, una esclava sexual, la utilización del útero de la mujer para la cría de bebés a la carta y una cuidadora de su prole, todo esto, por supuesto, de forma gratuita, engañando a la mujer indefensa para que piense que está tomando la decisión libre y solidaria de formalizar un contrato que en realidad, siempre y en todo momento, vulnera sus derechos.

     Mi absoluto rechazo a  la institución del matrimonio se fundamenta en las siguientes razones:
  • Porque abogo por el derecho a decidir de las mujeres en materia de derechos sexuales y reproductivos. El matrimonio anula la capacidad de decisión de la mujer frente al hombre, que debido al patriarcado se encuentra en una posición social de superioridad.
  • Porque elegir es preferir entre una serie de opciones vitales. El matrimonio es un contrato con unas reglas difíciles de modificar en el futuro, lo cual ha de entenderse, necesariamente, como esclavitud.
  • Porque el llamado "matrimonio" se inscribe en el tipo de prácticas que implican el control sexual de las mujeres. La mujer deja de tener libertad en sus relaciones sexuales, sometida siempre a los deseos del varón, que pasa a ser su poseedor de facto y de derecho.
  • Porque someter y esclavizar a la mujer no se puede catalogar de contrato civil acordado libremente por ambas partes. La mujer, víctima indefensa en todo caso, es engañada y pierde prácticamente toda su libertad.
  • Porque el "altruismo y generosidad" de unas pocas no evita la cosificación, el tráfico y las granjas de mujeres a la carta para que los hombres adquieran de forma gratuita los servicios sexuales, domésticos y de cuidados de mujeres sometidas a sus caprichos de varón. Recurrir al argumento del "altruismo, generosidad y consentimiento" refuerza la definición de las mujeres, propia de las creencias religiosas, como "seres para otros" cuyo horizonte vital es el "servicio", mujeres que sacrifican su libertad en pos de la felicidad de los demás. 
  • Porque cuando el "matrimonio" altruista se legaliza se incrementa también el comercial. Ningún tipo de regulación legal puede garantizar matrimonios basados en la igualdad, en el libre consentimiento, en el amor, en el deseo de ambas partes de formar una familia, en el admirable objetivo de construir un proyecto común, solidario, generoso, altruista, humano.
  • Porque no acepto la lógica neoliberal que quiere introducir el matrimonio como servicio doméstico gratuito, ya que se sirve de la desigualdad estructural de las mujeres para convertir esta práctica en un medio para el enriquecimiento del varón.
  • Porque las  mujeres no se pueden alquilar o comprar de manera total o parcial. El matrimonio no puede ser la única opción para las mujeres que no encuentran un trabajo o medios de vida dignos, convirtiéndose la mujer en objeto de "consumo patriarcal".
  • Porque me encuentro radicalmente en contra de la utilización de eufemismos para dulcificar o idealizar la esclavitud de la mujer, viva esta en la dorada California o en un barrio de la India. No se puede describir como matrimonio un hecho social que cosifica el cuerpo de la mujer y mercantiliza el deseo de formar una familia.
  • Porque la perspectiva de los derechos humanos supone rechazar la idea de que las mujeres sean usadas como objetos y sus capacidades sean compradas. El derecho a la integridad de la mujer no puede quedar sujeto a ningún tipo de contrato.
     Así pues, me declaro en contra de cualquier tipo de regulación en torno a la utilización de las mujeres como esclavas de los hombres.

-------------------------------------------------------------------------------

     Si habéis llegado hasta el final y todos estos argumentos os suenan tan surrealistas y caducos como a mí, os invito a leer el manifiesto en contra de la GESTACIÓN SUBROGADA de un grupo de mujeres que se autoproclaman defensoras de todas las demás, y con ese noble fin, desde su posición de superioridad moral, pretenden limitar la libertad de decisión de sus iguales. Este es el enlace: NoSomosVasijas

     P.D. En la próxima entrada contestaré a este manifiesto con mi visión, menos moralista, sobre el asunto.

domingo, 28 de junio de 2015

* * * Orgullo Castellano LGTBI 2015 * * *


     Al grito de #SoyLesbianaCastellana y #SoyMariconDeCastillaYLeon un grupo importante de personas de todos los colores y tendencias recorrimos el pasado viernes las calles de Valladolid, tras el histórico izado de bandera en el Ayuntamiento de la capital castellana. El sábado sería el turno de Salamanca, un Ayuntamiento que no ha cambiado de color político pero que ha aceptado la petición del colectivo Iguales de colgar la bandera arcoiris del balcón de la Casa Consistorial durante 24 horas, por primera vez en su historia. Y allí estuvimos un grupo digno de personas que no podíamos dejar de mirar, con emoción, los colores que nos representan.

     También Zamora, Soria y Segovia lucen en sus Ayuntamientos la bandera de colores, así que este año sí podemos decir claramente que estamos viviendo nuestro ORGULLO CASTELLANO. Un orgullo muy necesario, pues no es fácil tener una orientación sexual distinta a la mayoritaria en las provincias de Castilla y León, y tiene mérito quedarse a vivir aquí, haciéndose visible, para cambiar la situación. Además añado que es generoso, porque no lo hacemos únicamente por nosotros, sino también y sobre todo por las futuras generaciones, como antes otros lo hicieron, con mucha más valentía y asumiendo muchos más riesgos, para que hoy podamos celebrar este día sin incidentes destacables.

     ¿Es necesario celebrar este día? De tanto escuchar esta pregunta y tras haberla contestado mil veces, acaba dando pereza seguir explicando que la respuesta es sí, rotundamente sí. A quien lo sigue dudando le pediría que venga a nuestras provincias, que visite nuestros pueblos, que salga con la bandera y compruebe cómo están las cosas. Aún se lo puedo poner más fácil: que lea los comentarios en las noticias de estos días, o que lea mi experiencia, que ya conté en este blog el año pasado: Orgullo 2014.

     Aún necesitamos que la sociedad y las instituciones se impliquen para lograr que algún día no haga falta salir a la calle como lo hemos hecho este fin de semana: una ley de igualdad para luchar contra la lgtbfobia, medidas en educación que nos visibilicen y que luchen contra el bullyng homofóbico, acceso a tratamientos y técnicas de reproducción, reconocimiento e integración de la realidad trans, etc.

¿Día del Orgullo Hetero? Venga ya...

     Estos días también me han preguntado por qué utilizamos la palabra maricón, así que aprovecho para explicarlo: es una estrategia para anular su efecto ofensivo y negativo, al apropiarnos del término, al decir orgulloso "soy maricón" deja de ser un insulto, acabamos poco a poco con las armas que el patriarcado homofóbico utiliza para luchar contra nuestros derechos y nuestra dignidad. Sí, soy maricón, y no pienso permitir que nadie me insulte por ello.

     Os dejo con un vídeo que es una muestra de lo que estoy diciendo, en estos tiempos en que el humor irreverente no está muy bien visto. Hoy no me extiendo más, pues sólo quiero transmitir mi ALEGRÍA y compartir con las personas que leéis este blog una celebración reivindicativa que busca conseguir un mundo con mejor color y mucho más habitable.



"Una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros" 
José Luis Rodríguez Zapatero. 30 de junio de 2005.

P.D. Este 2015 celebramos 10 años de matrimonio igualitario, pero sobre todo 10 años de dignidad y derechos. Si quieres conocer el proceso que culminó en la igualdad legal, te recomiendo la lectura de este artículo

martes, 16 de junio de 2015

Evento en Almería: Trabajo Social Digital "Encuentro de Bloggers"

     Este jueves 18 de junio a las 18:00 horas tengo una cita muy importante en la ciudad de Almería y ya está todo preparado para la ocasión. Podéis ver de qué se trata en el cartel anunciador que está a la izquierda de estas letras, pero por si no queda claro, os lo cuento de forma breve ¡que aún tengo que preparar la maleta!.

     Dentro de su Ciclo de Trabajo Social y Servicios Sociales, el Colegio Profesional de Trabajo Social de Almería organiza un encuentro de bloggers para cerrar el curso, donde hablaremos de Trabajo Social Digital.

     Cuando me llamaron desde el colegio para invitarme a participar en este encuentro necesité unos momentos para situarme, pero no tuve que pensarlo mucho, sin duda quería participar, pues la ocasión me permite unir tres de mis pasiones: el Trabajo Social, el mundo digital y Almería, una tierra que me tiene enamorado y que no dejo de visitar cada año. Una vez más, pura serendipia.

     En el encuentro participamos tres bloggers, pues comparto la ocasión con Belén Navarro e Inmaculada Asensio, así que espero estar a la altura de mis inmejorables compañeras. Hablaremos de nuestra experiencia en el apasionante mundo de las redes sociales, nuestra decisión de crear un blog y contaremos qué es la BlogoTSfera, cómo hacer un blog y el impacto de la WEB 2.0 para el Trabajo Social, con el objetivo de animar a las compañeras y compañeros a lanzarse al mundo digital, si es que aún no están en él.

     Desde el colegio se han volcado con la organización de la actividad, dándome todas las facilidades del mundo, así que ya estoy impaciente por estar allí y compartir en persona tantas cosas que desde hace tiempo compartimos gracias al mundo digital. Y por supuesto, a la vuelta, os lo contaré.

                                              ¡Estáis invitad@s!  

domingo, 7 de junio de 2015

Incógnito (3ª parte)

     Hace un par de meses Belén Navarro recomendaba en su blog la lectura de un libro sobre neurociencia: "Incógnito. Las vidas secretas del cerebro" de David Eagleman. En su entrada extrae la esencia de lo que  nos encontraremos si decidimos emprender la aventura de leer el libro, y podéis consultar su entrada en este enlace.

     Una semana después Elena Salinas retomaba su análisis, centrándose en la propuesta que hace el autor sobre un nuevo sistema de responsabilidad penal. Podéis disfrutar de su entrada  en este enlace.

     Tanto me llamó la atención que decidí leerme el libro. Como buen TST (trabajador social tecnológico) lo encargué en una librería online y pocos días después lo tenía en mis manos. Su adictiva lectura ha dado frutos, pues aquí me tenéis con la tercera entrega de esta serie de entradas, dispuesto a terminar de descuartizar su contenido. Sí, a veces me llaman Jack.

     Aunque queda mucho por saber, las hipótesis y certezas a las que se ha llegado desde la neurociencia, resultan sorprendentes. La mayor parte de nuestros actos implican procesos mentales que escapan a nuestro control consciente. La compleja maquinaria del cerebro, con sus millones de conexiones neuronales, trabaja por nosotros. La genética, la selección natural, la socialización, el aprendizaje y las experiencias previas han modelado nuestro cerebro, que actúa por instinto, por intuición, sin rendir cuentas a nuestra parte consciente. Actúa, en definitiva, de incógnito.

     ¿Cómo funciona, en realidad, nuestro cerebro? ¿cómo procesamos la información? ¿en qué medida estos procesos influyen en nuestro comportamiento posterior? La compleja respuesta a estas preguntas es, sin duda, lo que más me interesa y el motivo por el que me he animado a escribir esta entrada. La información llega a nuestro cerebro a través de nuestros sentidos (vista, oído, tacto...), la información es parcial y engañosa, pasando por muchos filtros conscientes e inconscientes. 

     El mundo del cerebro es maravilloso pero también muy limitado en cuanto a nuestra percepción consciente. En su afán por hacernos la vida más fácil, en su intento de convertirnos en seres rápidos y eficaces, con el fin de que actuemos por instinto más que por decisiones conscientes, el cerebro nos lleva a cometer graves errores. Y eso es lo que más me interesa en este momento.

¿Sombrero o boa con elefante en su "estómago"?
     Recordemos las primeras páginas de la obra de Antoine de Saint-Exupéry "El Principito". El protagonista enseña un primer dibujo a los adultos y les pregunta si ese dibujo les da miedo. La respuesta de todos es similar ¿por qué un sombrero va a asustar a nadie? Al principito no le queda otro remedio que ser más minucioso en los detalles de su dibujo, para que con un sólo vistazo y sin necesidad de reflexionar sobre el asunto, quede más claro que se trata de una boa que se ha comido un elefante y que va a tardar al menos seis meses en digerir al animal.

     El principito nos enseña que lo esencial es invisible a los ojos, y por este motivo es necesario mirar más allá de lo evidente. David Eagleman, con menos poesía y más ciencia nos viene a decir lo mismo, que la idea de ese maravilloso niño príncipe es cierta, que nuestros ojos nos mienten, que nuestro cerebro, actuando de incógnito, nos engaña.

     Y llegamos al punto clave de esta entrada: ¿cómo nos puede ayudar este descubrimiento en nuestra vida? Más específicamente ¿en qué medida saber esto nos resultará útil como trabajadores sociales? 

     Esta pregunta ha martilleado mi cerebro durante la lectura del libro, y espero que de algún modo me ayude en mi trabajo diario. ¿Cuántas veces sacamos conclusiones precipitadas en los primeros minutos de interacción con los usuarios de nuestro servicio? ¿cuántas veces prejuzgamos  basándonos en estereotipos y categorías previamente establecidas? ¿cuántas veces damos por perdida una intervención por no mirar más allá de las cuatro ideas básicas con las que trabajamos cómodamente? ¿qué responsabilidad tiene nuestro cerebro, trabajando de incógnito, en el fracaso de algunas de nuestras intervenciones?

     Hoy no quiero ofrecer respuestas, prefiero que cada cual extraiga las suyas, aunque mis preguntas probablemente apuntan en una dirección muy concreta. En cualquier caso, pensar en estos procesos nos puede resultar útil en la relación de ayuda, tema que traté la semana pasada. Yo me comprometo a pensar más, a cuestionar en mayor medida las categorías y modos de relación que tenemos establecidos, a no dar por hecho planteamientos de intervención sin preguntarme por qué

     Me comprometo a ponérselo difícil a mi cerebro cuando, actuando de incógnito, pretenda metérmela doblada. Vaya, lo ha vuelto a hacer, esta impúdica frase no la he escrito yo ¡ha sido mi cerebro traidor!

domingo, 31 de mayo de 2015

Relación de ayuda - Counselling


     El Trabajo Social es una de las profesiones en las que se hace RELACIÓN DE AYUDA y en cierto modo, nos define. A menudo nos quejamos de la falta de tiempo y oportunidad para hacer intervención social, al habernos convertido en meros gestores de recursos, pero incluso cuando nos limitamos a la gestión, podemos marcar la diferencia poniendo en marcha una serie de técnicas de relación de ayuda, muy útiles en nuestra relación con los usuarios de nuestro servicio, más aún en estos tiempos de recursos limitados. En este sentido recomiendo la lectura del artículo ¿Por qué decimos que "no podemos hacer intervención social"?

     Cuando comencé a colaborar con el Comité Antisida de Zamora aún era estudiante de Trabajo Social. Aprendí más en esta organización que en la Universidad y gracias a ella descubrí el counselling, una estrategia de relación de ayuda en la que me entrené y que procuro seguir aplicando en mi trabajo diario. 

     ¿Qué es el COUNSELLING

     Resulta difícil ofrecer una definición adecuada, pues su traducción literal limita en gran medida su significado. Esta metodología surge en el ámbito sanitario con un doble objetivo: mejorar la salud del paciente y cuidar al profesional, pero también se aplica en el ámbito de la intervención social, siendo un conjunto de herramientas que con el objetivo de lograr un mayor bienestar, intenta maximizar el nivel de competencia del profesional y del usuario, al menor coste emocional posible.
     
     Intervenir desde la metodología del counselling implica el manejo fluido de una serie de CONOCIMIENTOS previos, tanto de la propia metodología, como del contexto en el que intervenimos, de las personas que atendemos, de las necesidades humanas, de sus problemáticas y de los recursos del entorno. 

     Si trabajamos en Servicios Sociales tendremos que conocer bien el propio sistema y lo que podemos ofrecer, pero no será necesario un conocimiento profundo del vih/SIDA, por ejemplo, como sí será imprescindible para quien trabaje directamente en una asociación centrada en este tema.

     Para aplicar adecuadamente esta metodología, es necesario entrenarse en tres tipos de HABILIDADES

  • HABILIDADES EMOCIONALES: las emociones afectan en tres niveles (cognitivo, fisiológico y motor) tanto al usuario como al propio profesional e implican alteraciones emocionales; nuestra habilidad está en el manejo de estas emociones, antes, durante y después de todo proceso de ayuda, existiendo técnicas que nos lo facilitan si aprendemos a utilizarlas e integrarlas en nuestro día a día. No se trata de anular las emociones sino de evitar que nos bloqueen o nos desborden.
  • HABILIDADES DE COMUNICACIÓN: ser asertivo implica hablar menos y escuchar más, preguntar, empatizar, conocer los factores que facilitan la comunicación y aquellos que la dificultan, ser conscientes de que la comunicación no verbal es el 85% de la comunicación, y que podemos aprender a ser más eficaces para lograr los objetivos que nos planteamos.
  • HABILIDADES DE MOTIVACIÓN PARA EL CAMBIO: estrategias dirigidas a motivar, provocar, promover y consolidar cambios de comportamiento, que implican siempre un adecuado diagnóstico previo
     Todas estas habilidades requieren ENTRENAMIENTO para que no resulten forzadas, para que formen parte de nuestro repertorio inconsciente y para que afloren de forma natural. 

     Tres son las ACTITUDES del profesional necesarias para este tipo de intervención (Carl Rogers): 
     
  • ACEPTACIÓN INCONDICIONAL: implica ausencia de juicio moral, respetar la autonomía del otro en la toma de decisiones, reconocer sus motivos, sus recursos, su dignidad y su potencial de aprendizaje y cambio, pero también su posible decisión de no cambiar nada.
  • AUTENTICIDAD Y CONGRUENCIA: implica mostrar claridad y honestidad en la relación, desde el rol que ejerce cada cual y en el contexto en el que se está realizando la ayuda, así como congruencia en las palabras y las acciones. Supone, por ejemplo, decir que algo no se sabe cuando así ocurre, en lugar de buscar excusas o realizar intervenciones erróneas.
  • EMPATÍA: capacidad para comunicar la comprensión de la situación, circunstancias, emociones y preocupaciones del otro, asumiendo su punto de vista desde su marco de referencia, no desde el nuestro.
     Mostrar estas actitudes no puede ser una pose, no puede ser teatro, implica conocernos bien, tener claros cuáles son nuestros valores y nuestras prioridades para dejarlas fuera de la relación de ayuda, sin dejar de mostrar autenticidad y congruencia. Se trata de un proceso de aprendizaje personal que no acaba nunca, por lo que todo profesional de la intervención social debería revisar a menudo su propia ética personal.

     Se otorga al usuario, verdaderamente, el rol de protagonista de su propia vida, que una vez tiene en sus manos las herramientas necesarias (información, habilidades, motivación) tomará las decisiones que más se adapten a sus necesidades, intereses o circunstancias. El profesional tiene el rol de facilitador de este proceso, nunca tomará decisiones por el usuario, nunca le dirá cuál es, a su juicio, la mejor opción o la decisión más recomendable.

     De este modo, la relación de ayuda se convierte en un diálogo continuado entre el profesional y el usuario, a través del cual se va clarificando la situación de la persona que busca ayuda, dotándole de información, habilidades, motivación, estrategias y opciones, y empoderándole para que se sienta capaz de tomar sus propias decisiones.

     Nunca debemos perder de vista que quien decide sobre su propia vida es el usuario, y que tiene DERECHOS que no podemos conculcar: derecho a cuidarse y derecho a no cuidarse, derecho a mejorar sus condiciones de vida y derecho a tomar la decisión de no cambiar nada, en definitiva, derecho a acertar, derecho a equivocarse y derecho a aprender, teniendo en cuenta que el acierto y el error sólo él o ella habrá de valorarlo.

"Cuidando al cuidador" José Luis  Bimbela.
P.D. Para profundizar en el conocimiento de esta metodología, pues lo que aquí he expuesto es una síntesis muy breve, recomiendo la lectura el artículo de Jose Luis Bimbela "Cuidando al cuidador" y el libro-guía "Cuidando al Cuidador. Counselling para médicos y otros profesionales de la Salud" del mismo autor. De su lectura se deducirá fácilmente que lo que yo hago, bebe totalmente de estas fuentes. Y si queréis que os recomiende otras opciones bibliográficas, os podéis poner en contacto conmigo y os las facilitaré, aunque tengo intención de seguir abordando más aspectos de la relación de ayuda en el blog en las próximas entradas.

domingo, 17 de mayo de 2015

17 de mayo. Día contra la Homofobia.

"Jon and Alex" Premio Worl Press Photo 2014

     Hoy es 17 de mayo y el calendario me recuerda que se conmemora el Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia. Hace dos años en este blog os conté el origen de esta fecha (aquí) y justo hace un año compartí un cuento escrito por mí como herramienta de lucha y normalización (aquí). 

     Este año os podría enumerar muchos motivos por los que sigue siendo necesario hablar de  homofobia pero ¿sabéis qué? no me apetece. 

     No me apetece hablar del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que considera justificado el veto a la donación de sangre por parte de homosexuales. Porque parece que nuestra sangre es una sangre enferma, una sangre pecadora, una sangre sin capacidad para dar vida a nuestros hermanos heterosexuales.

     Tampoco me apetece hablar del asqueroso y electoralista Plan de Apoyo a la Familia, aprobado en campaña electoral por el gobierno podrido que dirige este país, y que nos incluye a las familias LGTB entre aquellas con problemas y necesidades especiales. Al ministro Alonso le diría que nuestro principal problema es que alguien como él exista en este mundo y que no tenemos precio, que no estamos en el mercado, que nuestra dignidad no está en venta y que mi familia no es igual que la suya, claro que no, porque en mi familia no hay homofobia y en la suya sí, los problemas están en su familia, así que mejor que en ese apartado de su asqueroso plan incluya entre las familias con problemas a aquellas familias, que como la suya, están enfermas de homofobia, y que se gasten ese dinero en educarles.

     Y por supuesto no me apetece hablar de las agresiones que seguimos sufriendo las personas LGTB, del miedo a denunciar cuando las sufrimos, y de la ineficaz respuesta institucional. En enero mi ciudad, Salamanca, era noticia por una agresión de carácter homofóbico y las autoridades parece que no saben, no pueden o no quieren actuar de forma contundente. Estos son nuestros problemas, ministro Alonso, estos. Y a pesar de todo yo sí estoy dispuesto a donar mi sangre a quienes padecéis la enfermedad de la homofobia, porque el derecho a la vida, a la salud y a la dignidad están por encima de nuestras diferencias.

     Hoy podría reivindicar que quedan muchos pasos por dar para que las personas LGTB dejemos de dar la lata con lo nuestro. Una ley nacional contra la violencia por orientación sexual, luz verde a la gestación subrogada, una legislación más avanzada respecto a la transexualidad, firmeza ante cualquier discriminación en el entorno laboral, escolar, sanitario, etc.

     Sin embargo, hoy prefiero hablar de las buenas noticias, de visibilidad y de cambios, de todo aquello que ayuda a acabar con la homofobia. Prefiero hablar del primer ministro de Luxemburgo, Xabier Bettel, que se ha casado con su novio y a pesar de semejante osadía, su país no ha entrado en quiebra. Prefiero hablar de Toni Cruanyes, presentador de informativos catalán, que con absoluta naturalidad informó de su permiso por paternidad al haber sido padre junto a su marido. 

     Hoy prefiero acordarme de los dieciséis países que en los últimos nueve años han despenalizado la homosexualidad, de los dieciocho países donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya es una realidad legal, de los muchos países que están a un paso de conseguir la igualdad legal (¡ánimo Perú!) y de España, país pionero que este año celebra el décimo aniversario del matrimonio igualitario. Y aunque hoy me he propuesto hablar sólo de cosas buenas, me gustaría decirle a los 136 diputados que votaron en contra de esta reforma y a los seis que se abstuvieron que me dais asco y vergüenza ajena, este país no merece ser representado por gentuza como vosotros. A los 183 que votaron a favor simplemente ¡GRACIAS!

     Y para terminar quiero hablar de amor, de reconocerse en la mirada del otro, de sentirse a través de la piel, de saberse querido y valorado, de caminar en la vida junto a alguien que te ama y a quien amas, del derecho a ser feliz. Nadie puede robarnos la posibilidad de disfrutar de una vida plena. 

     Por eso he acompañado esta entrada de una foto ganadora, la imagen de una pareja homosexual en San Petersburgo, que ha ganado el Premio World Press Photo, uno de los más importantes premios de fotoperiodismo que ha contribuido, de este modo, a visibilizar la homofobia en Rusia. Creo que la mejor herramienta que tenemos para luchar contra el rechazo es la visibilidad de nuestra vida y nuestra forma de amar.